情強新聞

【話題】岡田正彦・新潟大学医学部教授「長生きしたければがん検診は受けるな」

2012年02月15日 15:36

話題

1 名前：影の大門軍団φ ★：2012/02/15(水) 08:13:37.23 ID:???0: 早期発見・早期治療で寿命は延びない。それどころか、CTなどの検査にはこんなに害がある。
3人に1人ががんで死亡する時代。恐怖に駆られ、多くの人が検診へ急ぐ。
だがその検査に、治療に、寿命を左右しかねないほどのリスクを伴うと知ったら---

あなたはそれでもがん検診を受けますか。

ここ数年、「がんの見落とし」に関する裁判が急増しています。患者側は「どうしてくれるんだ!」
と激怒して病院を訴えますが、私は、見落とされてかえって良かったかもしれないと思うんです。
へたに発見されて激しい治療を受けていたら、もっと苦しい思いをして、寿命を縮めてしまう可能性があるからです。

私は過去20年にわたって、世界中で発表された検診の結果に関する論文を読んできました。
睡眠時間、体重、生活習慣、過去に受けた医療行為など、あらゆる条件を考慮した上で、
がん検診を受けた人と受けない人が十数年後にどうなっているか、追跡調査した結果にもとづく論文などです。

その中で最も衝撃的だったのが、20年以上前にチェコスロバキアで行われた肺がん検診の追跡調査です。
そこでは、検診を定期的に受けていたグループは、受けなかったグループより肺がんの死亡率が圧倒的に多く、
それ以外の病気による死亡率も明らかに多いという驚愕の結論が出ているのです。

その後、欧米各国でより精密な追跡調査が行われてきましたが、その多くが同様の結果でした。
つまり、「検診を受けようが受けまいが、寿命が延びることはない」のです。

肺がんだけでなく、他のがん検診やその他の検診でも、同傾向の結果が出ています。
肺がんの検診を受けると、なぜ死亡率が高くなるのか。理由の一つはエックス線検査にあります。

国や専門家たちは、「エックス線検査には放射線被曝というデメリットがあるけれど、
それ以上にがんの早期発見というメリットの方が大きい。だから害は無視できる」と主張します。

しかし、これには科学的根拠がありません。私はありったけの関連論文を読んできましたが、
放射線を浴びても、それを上回るメリットがあるということを科学的に証明した論文は、1本もなかったのです。
http://gendai.ismedia.jp/articles/-/31785
>>2以降へ続く
2 名前：影の大門軍団φ ★：2012/02/15(水) 08:13:51.03 ID:???0: イギリスの研究チームが、医療用エックス線検査で起こったと考えられるがんを調べたデータがあります。
その研究では、日本人のすべてのがんのうち、3.2~4.4%はエックス線検査が原因だと結論づけています。
残念ながらこのレポートは、日本では話題にされることはありませんでした。

新潟大学医学部教授の岡田正彦氏(65歳)は予防医学の第一人者で、現代医療の無駄の多さ、
過剰さに疑問を呈し、健康のために真に必要なものは何なのか、独自に調査・研究を進めてきた。

胸部エックス線検査でさえこれだけ有害なのですから、被曝量がその数十倍から
百数十倍もあるCTを使った検診が身体にどれだけ大きなダメージを与えるかは、火を見るより明らかです。

CTが原因でがんが発症するというデータは年々増えています。アメリカには、CTを繰り返し受けると、
がんが十数%増えるというデータもあるのです。ところが、日本では全く問題になりません。

それどころか、日本のCTの普及率は、2位以下を3倍も引き離す、ダントツの世界一なのです。

それでも、CTを使って数mmのがん腫瘍を早期に見つけることができれば、手遅れになる前に手術で切除して命を繋ぐことができる。
だからCTは素晴らしいものだと、多くの人は思ってしまうでしょう。でも、一概にそう言えるでしょうか。

手術となったら、肺にしろ、胃にしろ、肝臓にしろ、組織をごそっと取り去ります。
しかも、がんはリンパ管を通って転移するので、近くのリンパ節も全部取らなくてはいけない。

大変な肉体的ダメージを受け、免疫力が大幅に落ちます。手術後には何度もエックス線写真を撮りますし、
抗がん剤治療も必ず行われます。放射線療法をする可能性も高い。

なおかつ、人間の身体にとって最もハイリスクな寝たきり状態を強いられ何重もの責め苦を負うわけです。
これで健康でいられるわけがありません。

そうは言っても、やはりがんは悪いものなんだから除去すべきだという反論が必ず返ってきます。
しかし、「がん=悪性」というイメージは、もはや古い認識です。
3 名前：影の大門軍団φ ★：2012/02/15(水) 08:14:05.36 ID:???0: 動物実験で人工的にがんを発症させて、経過を調べたデータがあるのですが、
がんの大多数は大きくならず、身体に悪影響を与えないタイプのものでした。

近年、世界的な研究が行われ、人間の場合も生涯大きくならないがんが相当数あることが分かってきました。
そうしたがんは、へたにいじらない方がいい。それに、もしタチの悪いがんなら、早い時期に全身に転移するので、
早期発見した時には手遅れの場合が多く、予後はそれほど変わらないというのが私の考えです。

だとすると、検診で微細ながんを見つけ出し、激しい治療を施される不利益の方が、
放置しておくよりもむしろ大きいかもしれない。これ一つをとっても、がん検診の有効性には大きな疑問符がつくのです。

そのことを考えるのにもってこいの、前立腺がんに関するデータがあります。
死亡後、解剖によって初めて見つかる前立腺がんは非常に多いのですが、
彼らはがんを抱えたまま天寿を全うしたことになります。

もし彼らが前立腺がんの有無を調べるPSA検査を受けていたら、必ず手術になっていたでしょう。
その場合、果たして天寿を全うできたかどうか･･･。治療の弊害で早く亡くなっていたかもしれません。
同じことが、すべてのがんについて言えるのです。

がんの発症人口が増えている中、近年、急激に死亡者数が減っているのが胃がんです。
多くの専門家は検診の効果であると口を揃えますが、胃がん検診が普及したのはごく最近で、
胃がんが減り始めたのはもっと前。実は胃がんの死亡者数が減少した本当の理由は、日本人の塩分摂取量が減ったことが大きく関係しているんです。

私の計算では、胃がん検診は、胃がんを減らすどころか、むしろ増やしている可能性があります。
肺がん検診はエックス線写真を1枚撮れば済みますが、胃がん検診ではバリウムを飲んで検査をしている間、
ずっと放射線を浴びなくてはなりません。その被曝量は、肺がん検診の100倍近くも高くなります。

8 名前：名無しさん＠１２周年：2012/02/15(水) 08:16:15.29 ID:b51Wkdwd0

医者にかかるな　と聞いたが

11 名前：名無しさん＠１２周年：2012/02/15(水) 08:17:02.63 ID:J0eUMkeSO

知り合いに震災後放射脳になって食べ物極端に制限したあげく倒れて病院に運ばれてあれだけ避けてたレントゲンバンバン撮られたバカがいる

17 名前：名無しさん＠１２周年：2012/02/15(水) 08:19:31.96 ID:ImHqbcKq0: >>11
普段の生活でレントゲンすら避けるってよほどだったんだな
46 名前：名無しさん＠１２周年：2012/02/15(水) 08:29:15.26 ID:SX+2ZhsM0: >>11

ざまあｗｗｗｗ

15 名前：名無しさん＠１２周年：2012/02/15(水) 08:19:01.20 ID:/wybNzJw0